(Texto publicado originalmente en «Newsletter»).

Tengo mi bandeja de entrada repleta de contenido sobre lo sucedido esta semana en The Washington Post y en LA Times. Una acumulación importante de pestañas en mi navegador y cuanto algoritmo existente que conoce mis intereses informativos, ofreciéndome artículos sobre el tema.

No estoy tan sorprendido por el asunto. ¿Alguien esperaba algo distinto de un empresario outsider de la industria que tuviera una decisión tan pragmática?

Empecemos desde el principio.

Le pregunté a ChatGPT si podía hacer el trabajo por mí. Es decir, resumir lo del Post en pocas líneas. Me dijo esto: “En las últimas semanas, The Washington Post ha estado en el centro de la controversia tras anunciar que no respaldará a ningún candidato en las elecciones presidenciales de 2024. Esta decisión ha sido inédita, ya que históricamente el medio ha emitido recomendaciones editoriales durante los ciclos presidenciales, ayudando a orientar a sus lectores. La falta de respaldo provocó una reacción intensa tanto de sus suscriptores como de su propio equipo editorial, lo que resultó en la pérdida de más de 200,000 suscriptores, según reportes de NPR. La decisión, anunciada por el editor David Shipley, fue justificada como un esfuerzo por mantener la independencia del periódico en un contexto político polarizado, aunque fue ampliamente criticada, incluyendo por ex-editoriales del Post, como Marty Baron, quien señaló que esta postura refleja una “actitud de cobardía” en un momento crucial para la democracia​”.

“Además de la controversia sobre la no-endorsación, la postura neutral del Washington Post ha suscitado sospechas de posibles influencias de su propietario, Jeff Bezos, debido a sus relaciones empresariales y la especulación de posibles repercusiones en caso de que Donald Trump gane la reelección. La situación ha alimentado un intenso debate sobre el rol de los medios en tiempos de elecciones y la necesidad de que las publicaciones tradicionales tomen posiciones claras en defensa de sus valores​”.

Ya que estamos, le pedí que me de su opinión sobre la decisión de Bezos. Me dijo esto: “la decisión tiene méritos en cuanto a la objetividad periodística, pero también conlleva riesgos si el objetivo es defender principios democráticos claros.”

Además incluyó las fuentes de información: Good Returns (primera vez que veo este sitio de India) y Vanity Fair.

La historia no termina ahí. Bezos salió a dar explicaciones, dijo que tal vez equivocaron el momento, mal timing que le dicen (justo a semanas de las elecciones presidenciales de EEUU). Que la credibilidad de los medios es muy mala (¡y esto no ayuda Jeff!), entre otras razones.

Las repercusiones fueron muchas, acá seleccioné:

• El éxodo de unos 250 mil suscriptores (un 10% del total) hizo crecer la suscripción de otros medios como la versión americana de The Guardian.
• En este contexto, NYTimes hizo un artículo sobre la influencia de los billonarios en la elección de Estados Unidos.
• Hasta piden que el WaPo sea donado a la caridad por tanto conflicto de intereses.

En Argentina no está naturalizado que los medios reflejen en una columna editorial su posición política y el apoyo a tal o cual candidato. Se lee entrelíneas en el día a día y hasta puede usarse como argumento de crítica. De manera que hay que ponerse desde los ojos de una audiencia que, durante toda su vida, conoció la postura partidaria del medio. Esto, que puede ser tomado como una parcialidad, va a favor del medio si luego informa de manera ecuánime. Al parecer Bezos no lo ve así. Tampoco el 10% de sus suscriptores que se fueron y muchos periodistas que deben estar quejándose por lo bajo. Para Bezos es un tema de objetividad (al menos lo que puso en la mesa para debatir) pero en el fondo es una intromisión nada cuidada, con poco tacto e inoportuna en el contexto que se hizo.

Y ahora, ¿quién podrá ayudarnos?

El artículo, súper largo pero fundamental de estas semanas, es el que publicó la revista New York. Busca responder la pregunta: ¿podrán sobrevivir los medios de comunicación? Y fue a buscar respuestas a más de 50 referentes de medios y de plataformas. La mirada general es que estamos en el inicio (o en medio de) un gran cambio. Las razones son varias: cómo las audiencias perciben a los medios, la transformación en el negocio, los modelos de producción, la circulación de la información y su credibilidad.

Prepárense para leer una realidad cruda, por momentos sin futuro y algo asfixiante. Quienes hablan, lo hacen desde la experiencia de haber visto darse vuelta todo el negocio de la industria. Hablamos de referentes de EEUU y medios de ese país. Imaginen ese impacto en América Latina. ¿Cuántos podrán sobrevivir? ¿Cómo lo harán?

En el camino aparecen algunos destellos con periodistas de renombre (muchos que alcanzaron su alto perfil en medios tradicionales) que han lanzado sus propios productos periodísticos (léase newsletters, podcasts o canales en Youtube) para audiencias más chicas pero con ingresos directos hacia ellos.

• Can the Media Survive? Big tech, feckless owners, cord-cutters, restive staff, smaller audiences … and the return of print?, New York Mag.

Para contrarrestar este artículo, sumo otro de The Nation que cuestiona (una manera liviana de describirlo) el artículo de la revista New York y se pregunta si quienes destruyeron la industria son los que tienen las respuestas para encontrar las soluciones. Lo dicen sin reparo:

• Las élites mediáticas son las últimas a las que se debe preguntar sobre el futuro del periodismo. Y la última portada de la revista New York hace exactamente eso, The Nation.

Sobre los efectos de Tik Tok en adolescentes: “La demanda alega que TikTok fue diseñada con la intención expresa de generar adicción entre los jóvenes a la aplicación. Los estados argumentan que la empresa multimillonaria engañó al público sobre los riesgos.” Cada vez tenemos más evidencia, según estudios, del daño que hacen las redes sociales en jovenes (al menos). No hay reacción para modificarlo y parece quedar en la protección que puedan dar los padres o las decisiones personales de los propios adolescentes sobre la prevención de esos daños.

Los ejecutivos de TikTok saben sobre el efecto de la aplicación en los adolescentes, según documentos de la demanda, NPR.

Mientras la industria de medios da vueltas en círculos, la Inteligencia Artificial avanza y avanza a más velocidad. Lo que presentó Anthropic para Claude 3.5 Sonnet es una pequeña muestra hacia donde vamos. IAs que pueden controlar la computadora para realizar tareas. En el video demo, la herramienta completa un formulario. Pero imaginen esto en múltiples tareas y actividades. Dar la orden y esperar que suceda. Recomiendo ver la explicación de Casey Newton porque es clara y mucho más precisa que este párrafo. ¿Estamos listos para delegar todo en una IA que luego sólo paseremos a supervisar en el mejor de los casos?

Industria, medios y periodismo

• La Knight Fundation está con problemas de fondos y aquí hay un artículo de Richard Tofel que trae un análisis sobre el tema. Es un buen momento para recordar que las subvenciones no deben ser nunca (salvo excepciones) la principal fuente de financiamiento de un medio.
• Algo que no tienen nada que ver con medios si lees el título pero mucho si profundizás en el texto. Es decir, si no te quedás con el clickbait hay un gran mensaje sobre el primer local de la cadena de café Havanna y su rotundo fracaso. Me gustó como Fernando comparte esta historia que no es un éxito pero dejó muchos aprendizajes. El que me gustó es esto de pensar un producto para una audiencia / clientes jóvenes que “necesita un recorrido, necesita puentes y no saltos”. Si eso no funciona, a ese público objetivo no le interesa, no viene, no funciona.
  • Caso Havanna, segunda parte: un fracaso, por Fernando Moiguer.
• Semafor cumplió 2 años y parece ir creciendo a su ritmo. Una buena.
• El siempre recomendable y casi obligatorio newsletter sobre medios de Ismael Nafría, “Tendencias”; realizó un envío sobre – justamente- newsletters. Una gran lista de medios que se han dedicado a desarrollar envíos seriados, con cursos o formaciones en nichos específicos. Buen compilado y su detalle.
• Meta llegó a un acuerdo con Reuters para utilizar su contenido en su inteligencia artificial.
• Hay un pequeño ‘revival’ de las revistas impresas, dice Bloomberg. Muchas editoriales vuelven a la carga con el formato (nota: me encanta ese formato, creo que el mejor de cualquier otro impreso periodístico). Me suena a algo así como el regreso del vinilo en la industria de la música. Es decir, para un nicho. Es decir, un objeto de lujo, no de masas.
• Un buena entrevista a Eva Lamarca sobre le formato podcast.
• Si te interesa ver casos de estudio de inteligencia artificial aplicada al periodismo, acá hay una buena base de datos. Más info en London School of Economics.
• La Nación ofrece, mediante inteligencia artificial, el audio de las notas de opinión en la voz de sus autores.
• Un newsletter dedicado a la monetización para periodistas.
• 20 nuevas ideas para monetizar productos y servicios periodísticos